《少年与恶的距离》中记录了一个令人印象深刻的场景：作者宫口医生在A4纸上画了一个圆形，他要求孩子们假装这是一个圆形的蛋糕，如果有3个人吃蛋糕，应该怎么做才能确保每个人都能分到同样大小的蛋糕？结果很多孩子做不到，他们拿着笔，不知道该如何下手，画出来的图案大小不一、参差不齐。
这个看似简单的测试，揭示了一个被长期忽视的真相：许多违法犯罪少年并非“道德败坏”或“天生恶人”，而是存在认知功能缺陷。他们可能智商检测值正常，但在具体的认知任务中表现远远低于同龄人。
这让我联想到我院办理的一起未成年人聚众斗殴案件。在我们讯问其中一名未成年犯罪嫌疑人小超（化名）时，我们不禁问他“当你拿着刀在这么混乱的情形下和对方互砍时你不怕砍错人？不怕失手导致对方死亡？又或者你不怕自己也会受到伤害吗？”
面对我们的询问小超抬起头，语气里甚至带着几分自信的语气回答道：“我和他们不一样，我心里有数。我要去打仗的时候都穿厚衣服，而且我砍人有数也有分寸，他们顶多受点小伤。”我不禁愣了一下。在他的认知里，穿着厚衣服就可以抵御刀砍，“砍人有数”就意味着不会伤到不该伤的人，“砍人有分寸”就代表着不会造成无法挽回的后果。他高估了一件厚衣服的保护作用，也高估了自己在混乱中的判断力。他以为只要自己“有数”，就可以控制局面。这种扭曲的风险认知，正是认知缺陷的典型表现。
他不是故意狡辩。他是真的这么认为。
这个让我记忆犹新的场景，在读完《少年与恶的距离》之后，突然有了答案。正如宫口医生让少年犯们把一块圆形蛋糕平均切分成三份，很多人做不到。这些孩子不是故意捣乱，而是真的不会。如此我不禁反思，我们在办案中遇到的很多“嘴硬”“狡辩”“态度恶劣”的孩子，是不是其实也像小超一样，只是“不会”？不会评估风险，不会换位思考，不会理解检察官问话的真正含义？
在办理未成年人案件时，我们习惯于通过讯问查明事实，通过教育让其认罪悔罪。但如果一个孩子天生缺乏换位思考的能力，你问他“你不想想被害人的感受吗”，他可能真的想不出来，这不是态度问题，而是能力问题。
宫口医生在书中反复强调：这些能力，没有人教过他们。学校不教，家庭不教，社会也不教。等他们犯了罪，我们才开始教育，却发现怎么教都教不进去，因为缺失的是基础认知能力，不是道德常识。这也间接证明了很多违法犯罪少年并非道德败坏，而是存在严重的认知功能缺陷——他们无法正确评估风险，无法换位思考，无法理解行为与后果之间的真实关联。
