盖州市人民检察院 李恩远
提问时先给 AI 划好信息范围，明确要求它只能基于你提供的材料作答，每处引用都要标注来源出处。同一个问题可以发给不同 AI 模型，比对答案是否一致；同时让 AI 完整展示推理过程，反向追问细节漏洞，把没有事实支撑的臆造内容识别剔除。
大石桥市人民检察院 车成明
想要有效防止 AI 随口 “胡说”，可以用好四个实用方法：一是用多款不同的 AI 工具交叉验证同一个问题；二是每次提问都要求 AI 给出信息的具体依据和出处；三是顺着答案反向追问细节找破绽；四是让 AI 复盘完整推理过程，一步步核对逻辑。
鲅鱼圈区人民检察院 葛育含
拿到 AI 的回答先追问 “依据是什么”，逼着它拿出信息来源或者完整推理逻辑；关键数据、政策性表述要多平台交叉比对，用搜索引擎核实真伪。还可以逆向推导，假设结论错误去找反证漏洞，人名、事实类关键信息逐一核对，确保 AI 提效不越界。
西市区人民检察院 李艺菲
先要记牢 AI 常见的 “编造信号”，比如只说 “有案例记载” 却不提具体内容、不给原文链接的，就要多加警惕。同一个问题多问几次看前后逻辑是否一致，再换不同 AI 工具重复提问对比结论，涉及法条的内容要对照法规数据库核对原文。
老边区人民检察院 孙磊
先排查信息有没有前后矛盾、逻辑冲突，用多款大模型对比同个问题的答案，关键信息不一致的就要人工溯源。再对照多个权威官方平台的内容，只有 AI 单独提到的内容一律存疑。最后从专业角度判断，看因果逻辑和专业表述是否符合行业规则。
石佛地区人民检察院 王睿
关键数据、事实和引用内容，一定要去官方网站、学术文献或者专业数据库溯源核实。如果回答里有逻辑断层、前后矛盾或者说法特别绝对的情况，要高度怀疑真实性。可以让 AI 开联网功能给出来源链接亲自验证，专业问题结合专家经验判断，始终保持独立思考。
站前区人民检察院 纪哲
核验AI内容分四步：先自查标记存疑法条、数据与案例；再通过官方平台溯源核对原文判例；实行多层复核、材料全程留痕；多工具交叉比对内容。AI仅作辅助，所有事实与法律适用人工最终把关，规避编造、失真问题。
